ВРП уволила судью из Сумской области

Высший совет правосудия решила освободить Спиридонову Надежду Александровну с должности судьи Хозяйственного суда Сумской области за совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, несовместимо со статусом судьи. Об этом информирует пресс-центр ВРУ.

В частности, 22 ноября 2019 ВРП по жалобе Национального антикоррупционного бюро Украины открыла дисциплинарное дело в отношении указанной судьи. Как на основание привлечения судьи Спиридоновой Н.А. к дисциплинарной ответственности НАБУ ссылалось на фактические данные и доказательства, установленные во время проведения досудебного расследования в уголовном производстве от 21 мая 2019 года, начатом в отношении него по части третьей статьи 368 (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом) Уголовного кодекса Украины.

В частности, во время допроса в ходе проведения досудебного расследования в уголовном производстве свидетель отметил, что между ним и судьей Хозяйственного суда Сумской области Спиридоновой Н.А. состоялось несколько разговоров и встреч за пределами здания суда в период с 7 мая по 5 июня 2019 года. Во время этих разговоров и встреч он договорился с судьей Спиридоновой Н.А. о рассмотрении ею дела по иску физического лица – предпринимателя в Низовской поселкового совета Сумского района Сумской области об отмене решения совета от 20 марта 2019 и принятия решения в пользу истца. Судья Спиридонова Н.А. сообщила ему о необходимости предоставления ей неправомерной выгоды (четыре тысячи долларов США) за принятие соответствующего решения по делу. Также свидетель сообщил об обстоятельствах передачи им судьи Спиридонова Н.А. неправомерной выгоды по месту его проживания.

Первой Дисциплинарной палатой Высшего совета правосудия установлено, что действия судьи Спиридоновой Н.А. при осуществлении производства по делу № 920/518/19 (общение с доверенным лицом истца вне судебного заседания, обсуждение вопросов денежного вознаграждения судьи за принятие решений в пользу истца и последующее принятие таких решений) свидетельствуют о предвзятости судьи Спиридоновой Н.А., нарушение требований справедливого и беспристрастного рассмотрения дела в соответствии с законом с соблюдением принципов и правил судопроизводства и нарушение основополагающего права на справедливый суд. Эти действия должны умышленный характер, поскольку судья Спиридонова Н.А., допуская внепроцессуальные отношения при рассмотрении дела, действовала сознательно, предвзято, не могла не осознавать неправомерности своих действий, чем нанесла существенный вред авторитету правосудия. Такое поведение судьи при исполнении профессиональных обязанностей вызывает обоснованные сомнения в способности судьи беспристрастно выполнять свои функции, порочит звание судьи и подрывает авторитет правосудия.

По результатам рассмотрения дисциплинарного дела Первая Дисциплинарная палата пришла к выводу, что действия судьи Хозяйственного суда Сумской области Спиридоновой Н.А. содержат признаки существенного дисциплинарного проступка, и 13 марта 2020 решила применить к судье дисциплинарного взыскания в виде представления об освобождении от должности.

16 июля 2020 Высший совет правосудия решила оставить без изменений обжалуемое решение Первой Дисциплинарной палаты, отметив, что палата пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях судьи Спиридоновой Н.А. состава дисциплинарного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 части первой статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (допущение судьей поведения, порочащего звание судьи или подрывает авторитет правосудия, в вопросах соблюдения норм судейской этики и стандартов поведения, которые обеспечивают общественное доверие к суду). Высший совет правосудия считает, что Первая Дисциплинарная палата обоснованно применила к судье дисциплинарного взыскания в виде внесения представления об освобождении от должности, а санкции являются пропорциональными содеянном дисциплинарном проступке.

debaty.sumy.ua