В сумском отеле скрыли факт несчастного случая

Верховный Суд рассмотрел дело по иску сумчанки к ООО «Шафран и К» и Управлению Гоструда в Сумской области об установлении факта несчастного случая, связанного с производством, и обязательстве совершить определенные действия.

Женщина обратилась в суд еще в октябре 2016 года. Она просила установить факт несчастного случая, связанного с производством, который произошел с ней в декабре 2015 года во время работы уборщицей в ООО «Шафран и К». Во время работы на женщину упал шкаф, в результате чего она получила травму головы и спины. После лечения ей было на год установлено III группы инвалидности и противопоказано тяжелый физический труд с длительным передвижением на ногах. В ООО «Шафран и К» в переводе на легкий труд ей отказали. А через несколько дней она была освобождена по соглашению сторон.

Истица отметила, что ООО «Шафран и К» скрыл факт несчастного случая, который произошел с ней, не организовал его расследования и не составил акт о несчастном случае.

Решением Сумского районного суда Сумской области от 14 июня 2018 года ее иск был удовлетворен. Факт несчастного случая было установлено, а Управление Гоструда Сумщины обязано создать комиссию для проведения расследования.

В сентябре 2018 Апелляционный суд Сумской области удовлетворил жалобу «Шафран и К» на решение суда первой инстанции. Решение Сумского районного суда тогда было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска потерпевшей. Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что материалы дела не содержат никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на предприятии произошел несчастный случай на производстве, в результате которого была травмирована истица.

В октябре 2018 истица подала кассационную жалобу, где просила отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявительница указала, что суд апелляционной инстанции не учел, что несчастный случай подтверждается медицинской документацией, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта.

Кроме этого, истица просила суд обязать Управление Гоструда Сумщины создать комиссию для проведения расследования несчастного случая на производстве с составлением акта о несчастном случае, связанным с производством, и акта проведения расследования несчастного случая.

Управление Гоструда Сумщины отмечало, что законные основания для проведения расследования несчастного случая будут только после установления самого факта несчастного случая судом.

ООО «Шафран и К» подчеркивало отсутствие доказательств, свидетельствующих о несчастном случае и травмирования в его результате.

Верховный суд постановил, что «суд первой инстанции полностью установил фактические обстоятельства по делу и пришел к выводу, что факт несчастного случая, связанного с производством, который произошел с истицей при исполнении им трудовых обязанностей уборщицы в ООО« Шафран и К », нашел свое подтверждение».

Поэтому Верховный Суд кассационную жалобу истицы удовлетворил, отменив постановление апелляционного суда Сумской области и оставил в силе решение Сумского районного суда.