Отказ от обсервации и нарушение самоизоляции на Сумщине: обзор судебных дел

Отказ от обсервации и нарушения самоизоляции – частые нарушения правил карантина. А именно с начала карантина и до 16 июля было составлено 289 протоколов об отказе от обсервации и нарушении самоизоляции. Из них – 69 дел закрыли в суде, еще 225 вернули полиции на доработку. Рассказываем истории людей, на которых эти протоколы составили.

“Опоздали на два дня”

Светлана Юрченко возвращалась в Сумскую с РФ 16 апреля. Вместе с ней ехали еще четыре человека. В нейтральной зоне всем измерили температуру. Женщина говорит: было 36,6. “Мы думали ехать или нет, а как сказали, что как только мы пересечем украинскую границу – нас заберут на обсервацию непонятно в каких условиях”, – говорит она.

На границе рассказали: всех, кого отправляют на обсервации, раз в сутки в 4 часа вечера забирает автобус. “Когда мы уже прошли контроль, где-то в 20:00, мы собирались уезжать, зашли к пограничникам. Они сказали: три человека – протокол, и три – на обсервацию. Но я не думаю, что они ее дождались, потому что в таких условиях … там стоял только палатку, а ждать до 16:00 (на следующий день – ред.) … “, – говорит Светлана.

Отказ от обсервации и нарушения самоизоляции на Сумщине: обзор судебных дел
По словам Светланы, им ничего не объясняли, а полицейские, которые составляли протокола не представились. Единственное, что сообщили им: обсервация и доехать до места – должны быть их счет. “Поэтому мы посидели и подумали, что и так обойдется, и так – если штраф”.

Позже на границе им сказали, что они опоздали на два дня. Отправлять на обсервацию начали с 14 апреля. “Я приехала домой, сообщила своему семейному врачу, что я вернулась из России и буду находиться на самоизоляции. Кажется, разрешалось выходить, соблюдая меры, но я не выходила “, – рассказывает Светлана.

На первом судебном заседании по отказу от обсервации женщина хлопотала о переносе даты слушания, поскольку она живет в Кролевци, а суд должен состояться в Сумах. В то время автобусы, из-за запрета Кабмина и местных советов – не ездили.

Второй раз собравшись на рассмотрение, судья вернул протокол полиции на доработку. “Я так поняла, что человек, составляла на меня протокол, должен найти меня, чтобы уточнить детали. Но никто со мной не связывался. А в этот раз (17 июля) я не поехала “, – говорит она.

Какие еще дела?

Один из мужчин, которые ехали вместе со Светланой, Ивана П. – суд оштрафовал на 17 тыс. грн. По информации из реестра судебных решений, он в суде свою вину не признал и пояснил, что с 2016 года его трудовая книжка находилась на предприятии на территории РФ. В начале марта он решил съездить ее забрать. Когда возвращался – отказался от обсервации за того, что там ненадлежащие условия.

Сейчас человек обжалует решение суда.

Также штраф получил сумчанин Юрий Б. Как сообщается в судебном реестре, человек выпивал во дворе и этим нарушил свою обсервацию. В суде мужчина подтвердил, что действительно оставил место обсервации, суд решил наложить на него штраф в 17 тыс. грн.

6 июля Сумской районный суд рассматривал дело Виктора К. По информации из судебного реестра, 18 апреля мужчина также вернулся в Сумскую с РФ. В суде Виктор сообщил, что длительное время находился в РФ и из-за введения карантина возвращался домой в Сумы. После пересечения границы ему объяснили, что “обсервацию надо проходить в общежитии в Конотопе и неделю пребывания примерно составляет 6 тыс. Грн, только проживание бесплатно”. Поэтому он и подписал отказ от обсервации, поскольку температуры у него не было, чувствовал он себя хорошо и считал, что не представлял угрозу для близких. После приезда Виктор был на самоизоляции 14 дней.

В постановлении сообщается, что к материалам дела не было добавлено справку, что человек пересекал границу. Поэтому, несмотря на все это и сказанное человеком, судья решил закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.

А вот в этом деле, которое рассматривал Глуховский горрайонный суд, человек так объяснил отказ от обсервации: “При пересечении государственной границы Украины работник полиции сказал ему подписать протокол, отметив при этом, что за это ему ничего не будет”. Суд также закрыл это дело.

Несоблюдение самоизоляции и штрафы

До 14 апреля полицейские составляли протокол на людей, которые въезжали в Украину и подписывали согласие на добровольную самоизоляцию, но пытались потом снова уехать за границу, не дождавшись ее окончания.

Например, Михаил Ш. хотел пересечь 12 апреля границу в пункте пропуска “Бачевск”. Ранее (29 марта) он уже выезжал за пределы Украины и подписывал согласие на самоизоляцию, поэтому на него полицейские составили админпротокол.

В суде мужчина свою вину не признал. Пояснил, что согласие он подписывал, однако, дату на согласии ставил не он. Считал, что по состоянию на 12 апреля срок самоизоляции закончился.

Суд определил, что человек, хотя и подписал добровольное согласие на самоизоляцию, однако, ни одним нормативным актом такой долг определен не был. То есть суд не были представлены доказать того, что человек имел контакт с больным COVID-19, или к нему есть подозрение на инфицирование, или он является лицом, болеет и нуждается в госпитализации, есть лицом, достигшим 60-летнего возраста. Поэтому дело было закрыто.

Суд в Ромнах рассматривал такое дело: за информацию судебного реестра, Анастасия С. 10 апреля вернулась из Крыма, отказалась от обсервации в Каланчакской ЦРБ и покинула место обсервации.

В суде Анастасия рассказала, что на границе ей сообщили, что в течение 14 дней она должна находиться в обсервации. Ее и еще нескольких человек отвезли в помещение больницы. Медработник, которая вышла их встречать, сообщила, что у них нет столько мест, чтобы их разместить, поэтому их всех поместят в одну палату. Также сообщили, что если кто-то не хочет, то может отказаться и ехать на самоизоляцию.

Из-за этого женщина решила, что лучшим будет ей самоизолироваться дома. Режима самоизоляции она придерживалась более 14 дней и добавила об этом справки.

Судья закрыла дело и ограничилось устным замечанием, ведь женщина покинула место самоизоляции за того, что там не было соответствующих условий. А доказательств, опровергающих ее слова – суду не было предоставлено.

“Действуй дома”

С конца апреля люди, которые возвращаются из-за границы могут устанавливать мобильное приложение “Действуй Дома”, в котором человек, находясь на самоизоляции, должен подтверждать, что она ее не нарушает (не выходит из дома). Это альтернатива обсервации.

В судебном реестре есть несколько дел об оставлении место самоизоляции, определенное приложением “Действуй дома”. Например, Дмитрий М. вышел из дома, хотя и был на самоизоляции. В суде он рассказал, что сделал это, потому что встречал маму.

Суд признал мужчину виновным, однако не оштрафовал его, а ограничился лишь устным замечанием.

Почему суд возвращал протоколы на доработку?

Больше всего дел об отказе от обсервации рассматривал Глуховский горрайонный суд. Там нам сообщили, что судья-спикер сейчас в отпуске, поэтому пока не может рассказать о том, какие были ошибки в протоколах, и нагрузка сейчас на судей.

В Сумском райсуде рассматривали дела людей, которые пересекали границу через КПП “Юнаковка”. Там объясняют, почему судьи возвращали протоколы:

“Большинство протоколов, которые были возвращены на доработку, не содержат доказательств того, что человек находился за границей и во время карантина вернулась на территорию Украины. К дел не были приобщены доказательства подтверждения того, что человек должным образом сообщалась о необходимости самоизоляции / обсервации. Также материалы дела не содержали перечень специализированных учреждений для организации обсервации и данных о разъяснении порядка обязательной госпитализации “, – рассказала заместитель руководителя аппарата суда Юлия Макаренко.

Также по ее словам, в материалах дел полицией ни были указаны, какие именно действия совершил человек при нарушении карантина.

С начала карантина и до 22 июля в Сумской районного суда поступило 138 дел, из них около 130 – об отказе от обсервации. 89 – поступили впервые, 50 – после доработки. Об отказе от обсервации – еще 20 материалов не рассмотренные.

Макаренко говорит, сейчас в суде осуществляют правосудие только два судьи, хотя по штатному расписанию их должно быть пять.

“Учитывая, что у нас” кадровый судейский голод “, не всегда удается соблюдать требования процессуального закона”, – говорит она.

debaty.sumy.ua