Что бы ни делал пешеход — внезапно выбегал на дорогу, резко менял маршрут движения или вовсе лежал на дороге — водитель обязан предусмотреть все эти сюрпризы и соответственно отреагировать. Не смог избежать ДТП, в котором пострадал человек, — значит, должен нести уголовную ответственность. При этом поведение самого пешехода на наказание для водителя почти не влияет.

Вот и недавно Середино-Будский райсуд рассмотрел уголовное производство, открытое в отношении уроженца Черниговской области Владимира (имя изменено), который работал водителем Ямпольского молокозавода. На арендованном предприятием автомобиле «ГАЗ-33021-212» он каждый день собирал молоко по близлежащим селам. Выезжать нужно было очень рано, осенью и зимой он проезжал изрядную часть пути затемно.

В декабре 2018 года Владимир, как обычно, ездил по своему маршруту. Около 4 утра он проезжал по автодороге Воздвиженское — Гремячка в Ямпольском районе и, подъезжая к селу Гремячка, не заметил лежащего на проезжей части местного жителя. В результате ДТП пешеход получил не совместимые с жизнью травмы, а водитель грузовика, вовсе не ожидавший, что на темной дороге может кто-то лежать, даже не понял, что случилось, и поехал дальше.

В начале следствия и судебного рассмотрения дела Владимир не признавал свою вину, утверждая, что он не был участником ДТП и органы следствия не предоставили ни одного доказательства его вины. Однако после допроса всех свидетелей передумал — признал свою вину, искренне раскаялся и дал показания. По его словам, за селом он двигался со скоростью 50-60 км/ч, замерзшее за ночь лобовое стекло практически оттаяло, видимость была достаточной для движения автомобиля. Почти перед самим с. Гремячка он на секунду отвлекся на магнитофон — а подняв глаза на дорогу, увидел в трех метрах от машины какое-то черное препятствие на припорошенной снегом дороге и выкрутил руль вправо. В это время он почувствовал удар — но решил, что это яма на разбитой дороге, и, не останавливаясь, поехал дальше по обычному маршруту собирать молоко. Пока он занимался этим, ему позвонили правоохранители и попросили подъехать в отделение полиции в Ямполе, что он и сделал. Там автомобиль осмотрели и нашли на машине волокна темного цвета. В этот же день был проведен следственный эксперимент с его участием. По словам Владимира, он понятия не имел, что сбил человека, иначе остановился бы и вызвал скорую и полицию.

Мать погибшего рассказала в суде, что жила вдвоем с сыном, накануне около 23.00 он решил прогуляться и не вернулся домой. Она пыталась ему позвонить, но он не взял телефон, а его друзья не отвечали на звонки — ведь была глубокая ночь. Она выходила на улицу его искать, но его нигде не было. И только утром к ней пришел муж сестры, который рассказал, что ее сына сбил автомобиль. После ДТП водитель приходил к ней и предлагал возместить ущерб частями, но женщина требовала всю сумму одним платежом, поэтому согласия они не достигли.

Также в суде заслушали свидетеля, который нашел тело погибшего парня. Он заявил, что Владимир — плохой человек, всегда быстро гоняет на автомобиле и часто попадает в ДТП. В тот день утром свидетель между 5 и 6 утра собрался по делам в соседнюю область вместе со своим отцом. Проезжая по автодороге возле с. Гремячка, он увидел около обочины тело человека и решил, что тот упал на припорошенной снегом дороге. Он остановился — и увидел, что мужчина мертв, а тело явно катилось по дороге. Также он видел свежие следы двух человек и следы одного автомобиля. Он вызвал сотрудников полиции, высадил из автомобиля отца их дожидаться, а сам поехал по своим делам.

Изучив протокол осмотра места происшествия, суд пришел к выводу, что на свежевыпавшем снегу мужчину, лежащего на дороге в черной одежде, должно было быть хорошо видно даже в 4 утра. Особенно из кабины такого автомобиля, как «ГАЗ».

Среди доказательств обнаружились даже результаты допроса с использованием полиграфа (детектора правды). Согласно результатам, водитель узнал про наезд на человека в момент его совершения. Данные судмедэкспертизы подтвердили, что в момент наезда мужчина лежал на левом боку спиной к автомобилю. При этом этилового спирта в его крови не обнаружили — поэтому совершенно непонятно, с чего он решил лежать на дороге и как долго это делал, если из дому он вышел около 23 часов, а наезд был совершен после 4 утра.

Суд признал Владимира виновным в нарушении правил, повлекшем ДТП с тяжкими последствиями, — по мнению суда, 50-60 км не были безопасной скоростью движения в темное время суток вне населенного пункта при отсутствии других автомобилей, и, двигаясь с такой скоростью, водитель молоковоза создал аварийную ситуацию, результатом которой стала гибель человека. По ч.2 ст.286 Владимир был приговорен к 5 годами лишения свободы и 3 годам лишения права управления автомобилем. Также ему предстоит уплатить потерпевшей — матери погибшего — 100 тыс. грн. морального вреда.

Учитывая этот печальный опыт, мы можем только посоветовать водителям быть максимально внимательными на дороге. Ведь никто не застрахован от повторения подобных историй…

debaty.sumy.ua