Краснопольский поселковый совет через суд разорвал договор аренды и вернул деньги за строительные материалы

В Хозяйственный суд Сумской области с иском обратилась Краснопольская поселковый совет к ответчику ООО «СК« Хом-Стори »о расторжении договора ответственного хранения и возврата имущества.
В 2018 году между сторонами был заключен договор о закупке работ, заказчик поручал, а подрядчик обязывался по проектно-сметной документацией и условиями договора выполнить работы по объекту: реконструкция ЧЕРНЕТЧИНСКЕ сельского клуба по ул. Заводская, 1а в с. Чернеччина Краснопольского района Сумской области.
Договором предусмотрено, что общая стоимость работ, согласованная по договорной цене составляет 2958047 грн. 33 коп., В том числе НДС 20% – 493 007 грн. 89 коп.
В рамках выполнения условий договора подряда 17 декабря 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ответственного хранения согласно которому истец передавал, а ответчик принимал на ответственное хранение в течение срока действия договора материалы, общей стоимостью 559 тыс. грн. В дальнейшем, территориальным управлением Счетной палаты по Харьковской, Сумской и Полтавской областях был проведен аудит эффективности использования средств субвенции из государственного бюджета и установлена ​​неэффективность расходования этих средств истцом, поскольку ответчик в течение 2019 не выполнил никаких работ, запланированных по условиям договора. Поэтому истцом было направлено ответчику претензию, в которой он требовал предоставить истцу строительный материал (или вернуть в бюджет истца средства в размере 212,8 тыс. грн.
Истец отмечает, что согласно акту обследования выявлен факт отсутствия некоторых материалов.
Всего не возвращено истцу ответчиком материалов на сумму 160879,47 грн. с учетом НДС (стоимость согласно акту выполненных работ).
Принимая во внимание то, что на день рассмотрения дела подрядные работы по выполнению условий договора ответчиком проводились, то есть фактически он отказался от выполнения взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, а также не вернул истцу имущество, полученное на ответственное хранение.
Судом установлено, что требования истца о возврате имущества, переданного на ответственное хранение по договору хранения, ответчик не реагировал и до сих пор имущество не вернул, что является существенным нарушением условий договора ответственного хранения.
Были исследованы все документы, предоставленные сторонами по делу, доводы сторон и предоставленная им правовая оценка. Что касается других доводов сторон, подробно указанные в решении, то они не подлежат учету, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не касаются предмета доказывания по данному делу. Суд решил исковые требования удовлетворить.

debaty.sumy.ua