Став и.о. старост и затем старостами сел в составе ОТГ, они уже не могут, например, распоряжаться землями сельсовета, которые теперь стали собственностью всей громады. Но знают об этом не все — что и открывает простор для разнообразных злоупотреблений.

Одно из уголовных производств по таким нарушениям закона недавно рассмотрел Ахтырский горрайонный суд. На скамье подсудимых по обвинению в получении взятки оказался и.о. старосты одного из старостинских округов Чупаховского поссовета в Ахтырском районе Виктор (имена изменены), пишет shans.com.ua.

До административной реформы Виктор был сельским головой, поэтому после объединения сел в территориальную громаду с центром в Чупаховке он начал исполнять обязанности старосты.

В сентябре 2016 г. местный фермер Евгений захватил 3,87 га земли на территории сельсовета и начал ее использовать — планируя в будущем получить ее в собственность на этом основании. Конечно же, Виктор узнал о самовольном использовании участка на территории сельсовета. Поэтому в июне 2018 г. он предложил фермеру заплатить за самовольное использование участка в 2017-2018 г. и за содействие в легальном оформлении самозахвата в собственность. Евгений согласился и вскоре принес старосте требуемый куш — 13 тыс. грн. После чего деньги изъяли сотрудники полиции, а на Виктора открыли уголовное производство по ч.1 ст.368 УК Украины (взятка).

В суде Виктор не признал свою вину и объяснил, что с 2002 г. был председателем сельсовета, потом старостой. Он представлял интересы сельсовета, принимал заявления, выдавал справки. В то же время проекты поссовета он не согласовывал — это было вне его компетенции. Так что повлиять на выделение или невыделение земли он не мог. По словам Виктора, его сельсовет все время был дотационным, средства на развитие приходилось просить у предпринимателей. За все время ему удалось получить 170 тыс. грн. — не для себя, а для старостинского округа. А вот потерпевший и его фермерское хозяйство все просьбы о помощи игнорировали. И когда он увидел, что Евгений захватил участок рядом с землями его фермерского хозяйства (к слову, уже второй) и обрабатывает его, то начал обращаться к нему с разными просьбами в счет внесения платы за пользование землей. Хотя они договорились, что фермер будет рассчитываться за землю с громадой, не ожидая официального оформления их взаимоотношений, никакой помощи он не предоставлял. В 2018 г. Виктор якобы предложил Евгению купить карусель на детскую площадку — а тот пообещал дать денег на ее приобретение.

Всего староста требовал у фермера 16 тыс. грн. — по 2 тыс. грн. за каждый гектар, что, по его словам, было рассчитано исходя из нормативной оценки земли. Три тысячи он получил и истратил — по его словам, он не помнит, на что. А на оставшиеся 13 тысяч собирался купить карусель, передать часть денег на лечение двух онкобольных детей и отремонтировать частный автобус, который используется для перевозки детей в школу.

Сам же Евгений рассказал, что Чупаховская ОТГ отказала ему в разрешении на разработку документации по землеустройству и сейчас он оспаривает этот отказ в судебном порядке. Он лично обращался в сельсовет по поводу аренды участка в 2016 г. и получил устное разрешение сельского головы на его использование. В июле 2017 г. Виктор позвонил ему и сказал, что нужно оказать помощь сельсовету за пользование участком — 8 тыс. грн. Потерпевший согласился — и пообещал рассчитаться осенью, но не смог из-за неурожая. В следующем году сельский голова напомнил ему о долге и о новом платеже — сказав, что иначе будет решать вопрос по-другому. Евгений понял это как угрозу обратиться в правоохранительные органы по поводу захвата земли. Он заплатил 3 тыс. грн. Виктору — просто привез их в сельсовет, пообещав позже привезти и остальные 13 тыс., а потом решил, что это слишком много, и обратился в прокуратуру.

Оставшуюся сумму он передавал под контролем правоохранителей.

Суд опросил множество свидетелей. Жители села и предприниматели, работающие на его территории, в один голос говорили, что Виктор никогда не просил денег для себя. Он действительно постоянно обращался к ЧП с разнообразными просьбами — от проведения мероприятий, расчистки дорог и покупки микроавтобуса для подвоза детей до новогодних подарков дошкольникам и ученикам школы. Эти просьбы выполнялись без каких-либо споров. Поскольку просьбы всегда были разумными, а стоимость их — вполне посильной. Лично председатель денег не брал — предприниматели покупали необходимые призы, конфеты — и привозили уже непосредственно на праздник.

Тем не менее, эти показания не отменяли факта получения старостой села денег, которые не являлись официальной платой за что бы то ни было. Этот факт подтвердил и сам подсудимый, и результаты аудио- и видеофиксации преступления. Поэтому, несмотря на все усилия защиты, суд признал старосту села виновным в получении взятки. Учитывая его положительные характеристики и отсутствие судимостей, его приговорили к штрафу в сумме 20400 грн. с лишением права занимать руководящие должности на два года.